Rouge Framboise (#C8324F) 🟥

A chaque jour, sa controverse visuelle à base d'I.A. 🤖

Au 19e siècle, la photographie, c’était un art de flemmards et de plagieurs.

Appuyer sur un bouton pour qu’une machine enregistre la réalité telle quelle? Pff, c’est une ruse de feignasses qui ont la flemme d’apprendre la peinture à l’huile.

Au début du 20e siècle, on a accepté la photographie en noir et blanc (et l’urinoir de Duchamp)…

…maaaaaaais pas la photo en couleurs.

Le comble du bon goût, c’était de sortir toutes sortes d’arguments plus farfelus les uns que les autres en faveur du monopole du noir et blanc : c’est la tradition, c’est plus élégant, ça capture plus de détails, et patati, et patata.

J’aurais pu remonter encore plus loin dans l’Histoire, parce que l’art a toujours été un puit sans fond de controverses toutes plus inutiles les unes que les autres.

Honnêtement, je serais pas surprise si on découvrait un jour que les humains préhistoriques s’entre-tuaient à propos de la taille du morceau de charbon à utiliser pour dessiner les mammouths.

Heureusement, au début du 21e siècle, on a enfin accepté que l’art était une question d’idées, et pas de couleurs, de médiums, ou de technolog…

NAN jdéconne.

Art assisté par I.A. is the new photographie.

Et comme notre espèce est trop stupide pour tirer des leçons de sa propre Histoire, nous revoilà partis pour plusieurs années de polémiques avec les reins aussi solides qu’un château de sable dans une tornade.

Commençons donc le mois de septembre avec une image “problématique” apparue pendant l’été:

Il s’agit d’une couverture pour un magazine bulgare mettant en scène la mannequin Lisa Opie.

Enfin, plus précisément:

Une version I.A. de Lisa Opie.

Comme beaucoup d’images générées par IA et pas ou mal retouchées (on reviendra plus loin sur ce point), elle présente un certain nombre d’imperfections.

La ceinture a l'air assez peu fonctionnelle.

L’ongle du pouce droit menace de se barrer.

Le design du haut de la tenue présente une asymétrie qui n’a rien de très flatteur.

Et pour ce qui est du décor…

Disons juste que si je devais choisir entre ce scooter malformé conduit par Capitaine Sam en personne et une voiture pilotée par un mec qui a plus d’alcool que de sang dans les veines, je ferais davantage confiance au véhicule qui ne ressemble pas au cousin des véhicules en plastique qu’on offre aux jeunes enfants.

Ce genre-là, oui. (Modèle de l’engin : Step2 Push Whisper Ride, par Toys and Garden)

Cette couverture de magazine est relativement moyenne. Ni catastrophique, ni excellente. Disons qu’elle fait le taf auprès de la majorité des gens qui la voient, comme l’a montré le déferlement de réactions enthousiastes sur Instagram:

D’un point de vue purement pratico-pratique, que ça nous plaise ou non, le fait est que c’est une image qui atteint ses objectifs. Et donc, une bonne image.

Ceci étant dit, je comprendrais que le manque de soin apporté au résultat final puisse lui être reproché. D’autant que les 20 minutes qu’il a apparemment fallu pour générer cette image sont brandis comme un argument de vente, ce qui est, au mieux, un peu cringe, au pire, carrément ridicule.

Sauf que…

C’est pas ça qui embête les haters.

Ce qui est reproché à cette image, c’est qu’elle soit fausse, et qu’elle manque de respect aux professionnels du monde de la mode (stylistes, coiffeurs, maquilleurs, et tutti quanti).

Les débats éthiques lancés sous couvert d’empathie, c’est quand même bien pratique. Comme ça consiste plus ou moins à faire des combats de coqs entre des opinions personnelles irréfutables, personne ne gagne ni ne perd (mais tout le monde finit frustré et malheureux).

Enfin, puisqu’on ne peut pas y échapper, j’aimerais qu’on prenne deux minutes pour réfléchir double standard et dissonance cognitive.

Si tu rejettes une image parce qu’elle est “fausse”, alors les images générées par I.A. ne sont que la surface de l’iceberg des trucs que tu dois détester. Parce que si la notion de vérité est si importante pour toi, alors il n’existe aucune (et je dis bien AUCUNE) image que tu puisses tolérer.

Il va de soi que les photos en couverture des magazines n’ont rien de naturel. (Photoshop, tu te souviens?)

Il va de soi aussi que les films sont une série d’images réorganisées, retouchées, et agrémentées d’effets spéciaux, tout ça dans le but de raconter une fiction.

Moins évident:

Les documentaires vulgarisent la réalité pour la rendre absorbable. Ils sont plus “vrais” que les films, mais là encore, ce n’est pas la vérité.

Et que dire de ta sale tronche sur ta carte d’identité, sans commune mesure avec les selfies que tu prends en soirée. Dans les deux cas, il s’agit de constructions artificielles.

En fait, la moindre image que tu pourrais produire, que ce soit une illustration, une photo, ou autre, est un fragment de réalité qui est passé au travers d’une multitude de filtres, que ce soit un éclairage, un objectif d’appareil photo, ou encore, un circuit de neurones (naturels et/ou artificiels).

Une image n’est jamais LA vérité. Pas plus, d’ailleurs, que le monde réel que l’on perçoit à travers nos sens… mais c’est un autre problème.

Quant au deuxième argument, “c’est méchant pour les coiffeurs / stylistes / maquilleurs”…

Si c’est que tu penses, alors j’espère que tu n’utilises pas une alarme pour te réveiller le matin. Parce que c’est à cause de gens comme toi que le métier de “réveilleur” a disparu, monstre!

J’espère aussi que tu produis un max de déchets. Parce que bon, la mode du zéro déchets, c’est bien gentil, mais faudrait quand même pas oublier les pauvres éboueurs qui gagnent leur vie en triant tes emballages.

Oh, et puis, pendant qu’on y est:

Tu devrais arrêter de faire la cuisine quand tu reçois du monde chez toi. Tu fais de la concurrence aux traiteurs et aux restaurateurs qui sont payés pour ce travail, et qui en plus, le feraient mieux que toi: quelle injustice!

Tu trouves ces exemples extrêmes et absurdes? Tant mieux. Parce qu’ils le sont.

Du moment que c’est légal et qu’ils sont en paix avec leur propre conscience, les gens ont le droit de préférer une option à une autre. Et si une option est massivement délaissée au profit d’une autre, elle disparaît. C’est le principe de la démocratie.

Si un magazine préfère payer un abonnement à une IA plutôt que les services de professionnels de la beauté (ou un mix des deux), good for them. C’est leur droit.

De toute façon, en l’état des choses, choisir de prendre parti pour ou contre l’utilisation de l’IA constitue un élément de branding à part entière que les marques sont de plus en plus nombreuses à utiliser. Personnellement, je suis pour l’utilisation de l’IA, parce que je trouve que ce serait trop bête de s’en priver, mais sur le plan marketing, le positionnement inverse fonctionne aussi. Tout dépend du public visé.

Au fond, la vraie question qu’il faudrait se poser, ici, c’est:

Combien de ressources faudrait-il investir pour polir un visuel, sachant que 80% des gens seront satisfaits des 20 premiers % (ou, en l’occurrence: 20 minutes) d’efforts? Convaincre les 20% de personnes qui restent vaut-il le coup / coût?

Je vais te dire un truc:

Ça aurait été facile de retravailler la couverture du numéro de juillet de Glamour Bulgaria jusqu’à ne plus pouvoir discerner le vrai du faux. En fait, crois-le ou non, mais il y a plein de gens qui, actuellement, produisent en scred des designs à base d’images générées par IA… Mais comme les excellentes images générés par IA sont très difficiles, voir impossibles à distinguer des ““““vraies””””, personne n’est choqué.

C’est pour cette raison qu’à titre personnel, je suis convaincue que l’utilisation d’une image qui a l’air générée par IA est un choix savamment calculé de la part de Glamour Bulgaria. Non seulement ils y gagnent en temps et en argent, mais en plus, comme ils en parlent, les bien-pensants s’offusquent. Donc les bien-pensants en parlent à leur tour, et ça fait de la pub qui remonte aux oreilles de ceux qui n’aiment pas les bien-pensants. Que demande le peuple ??

Le mot magique du jour

Quitte à verser dans le racolage…

J’ai généré ma propre photo de couverture de magazine de mode en 1 minute top chrono. Juste le temps de taper le prompt magazine cover, barbie doll --ar 4:5 et de laisser Midjourney bosser (en mode relax, ce qui veut dire que cette image m’a coûté 0€ à créer):

👉 Toi aussi, tu veux apprendre à générer tes propres images comme par magie, même sans connaissances artistiques ou informatiques? Checke ma formation sur Midjourney 👀